Судові справи
Cправа 711/6059/16
судовий процес про відкриття банківського рахунку, скасування протоколу зборів членів кооперативу з підробки статуту
Позивач: фізична особа - член ГБК “Сирена”
Відповідач: гаражно-будівельний кооператив “Сирена”
Результат:
кооперативу заблоковано відкриття банківського рахунку;
обіг готівки продовжився через карман неповноважного керівника;
залишено в силі редакцію підробленого статуту
Подробиці
| Придніпровський районний суд м.Черкаси суддя Скляренко В.М. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками |
- у процес допущений неповноважний голова правління за підробленим записом в ЄДР без документального підтвердження щодо обрання
- на стадії розгляду по суті до суду подано дві різні редакції протоколу щодо одних і тих самих подій |
| - порядок відкриття банківських рахунків та умови їх використання юридичними особами визначаються ЗУ «Про Національний банк України», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні |
- за судовим рішенням від 30.01.2019р. відмовлено у задоволенні позову про відкриття банківського рахунку з підстав за справою №711/6201/17 (фіктивне голосування проти вимог законів)
- відмовлено у витребуванні акта Головного Управління ДПС у Черкаській області про виявлені порушення касової дисципліни |
| - зміни до статуту приймаються на загальних зборах за участі не менше 50% від загальної кількості членів кооператива | - статут змінено на зборах за участі 4% від загальної кількості членів кооператива |
| - набуття прав члена кооператива за спадковим правом визначає, в т.ч. право оскарження рішень органів управління | - відмовлено у задоволенні позову щодо скасування підробленого статуту та протоколу зборів |
| Апеляційний суд Черкаської області суддя-доповідач Фетісова Т.Л., суддя Гончар Н.І., суддя Сіренко Ю.В. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками як підстава порушення норм процесуального права |
- у процес допущений неповноважний голова правління за підробленим записом в ЄДР без документального підтвердження щодо обрання
- правова оцінка підробленим документам не надана |
| - порядок відкриття банківських рахунків та умови їх використання юридичними особами визначаються ЗУ «Про Національний банк України», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні як підстава порушення норм матеріального права | - відмовлено у задоволенні апеляційної скарги в частині відкриття банківського рахунку з підстав за справою №711/6201/17 (фіктивне голосування проти вимог законів) |
| - зміни до статуту приймаються на загальних зборах за участі не менше 50% від загальної кількості членів кооператива | - статут змінено на зборах за участі 4% від загальної кількості членів кооператива |
| - набуття прав члена кооператива за спадковим правом визначає, в т.ч. право оскарження рішень органів управління | - відмовлено у задоволенні апеляційної скарги щодо скасування підробленого статуту та протоколу зборів |
| Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач Гулейков І.Ю., суддя Ступак О.В., суддя Усик Г.І. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками як підстава порушення норм процесуального права |
- у процес допущений неповноважний голова правління за підробленим записом в ЄДР без документального підтвердження щодо обрання
- правова оцінка підробленим документам не надана |
| - порядок відкриття банківських рахунків та умови їх використання юридичними особами визначаються ЗУ «Про Національний банк України», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні як підстава порушення норм матеріального права | - відмовлено у задоволенні касаційної скарги в частині відкриття банківського рахунку з підстав за справою №711/6201/17 (фіктивне голосування проти вимог законів) |
| - зміни до статуту приймаються на загальних зборах за участі не менше 50% від загальної кількості членів кооператива | - статут змінено на зборах за участі 4% від загальної кількості членів кооператива |
| - набуття прав члена кооператива за спадковим правом визначає, в т.ч. право оскарження рішень органів управління | - відмовлено у задоволенні касаційної скарги щодо скасування підробленого статуту та протоколу зборів |
судовий процес про відкриття банківського рахунку, скасування протоколу зборів членів кооперативу з підробки статуту (перегляд за нововиявленими обставинами)
Результат:
кооперативу заблоковано відкриття банківського рахунку; залишено в силі редакцію підробленого статуту
Подробиці
| Придніпровський районний суд м.Черкаси суддя Скляренко В.М. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності встановлених вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт фальшивості письмових доказів | - правова оцінка поданим фальшивим письмовим доказам не надана |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом | - проігноровано акт Головного Управління ДПС у Черкаській області про виявлені порушення касової дисципліни |
| Черкаський апеляційний суд суддя-доповідач Фетісова Т.Л., суддя Гончар Н.І., суддя Сіренко Ю.В. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності встановлених вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт фальшивості письмових доказів | - фальшиві письмові докази не є підставою для перегляду судового рішення |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом | - акт Головного Управління ДПС у Черкаській області про виявлені порушення касової дисципліни не є підставою для перегляду судового рішення |
|
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду
суддя-доповідач Хопта С.Ф., суддя Синельников Є.В., суддя Шипович В.В. *квінтесенція кар'єрного “ро$ту”: суддя Шипович В.В., як “батько” насмоктаних повноважень Середенка В.І., навіть не опосередковано - прямо впливає на розгляд справи за участі підопічного |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності встановлених вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт фальшивості письмових доказів | - відмовлено у відкритті провадження |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом | - відмовлено у відкритті провадження |
Cправа 711/6201/17
судовий процес про відкриття банківського рахунку
Позивач: фізична особа - член ГБК “Сирена”
Відповідач: гаражно-будівельний кооператив “Сирена”
Результат:
кооперативу заблоковано відкриття банківського рахунку;
обіг готівки продовжився через карман неповноважного керівника
Подробиці
| Придніпровський районний суд м.Черкаси суддя Шипович В.В. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками |
- у процес допущений неповноважний голова правління за підробленим записом в ЄДР без документального підтвердження щодо обрання
- клопотання щодо витребування протоколу загальних зборів відхилено |
| - порядок відкриття банківських рахунків та умови їх використання юридичними особами визначаються ЗУ «Про Національний банк України», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні |
- за судовим рішенням від 27.10.2017р. відмовлено у задоволенні позову про відкриття банківського рахунку за результатами голосування зборів членів ГБК (9% від загальної кількості членів)
- до матеріалів справи долучено непідписаний головою зборів протокол, за яким члени ГБК відмовляються відкрити банківський рахунок - присутніх на зборах членів кооператива “призначено” уповноваженими без належних у справі доказів на представництво делегованих повноважень |
| Апеляційний суд Черкаської області суддя-доповідач Вініченко Б.Б., суддя Храпко В.Д., суддя Новіков О.М. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками як підстава порушення норм процесуального права | - у процес допущений неповноважний голова правління за підробленим записом в ЄДР без документального підтвердження щодо обрання |
| - порядок відкриття банківських рахунків та умови їх використання юридичними особами визначаються ЗУ «Про Національний банк України», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні як підстава порушення норм матеріального права |
- відмовлено у задоволенні апеляційної скарги за позовом про відкриття банківського рахунку
- правова оцінка підробленим документам не надана |
| Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач Журавель В.І., суддя Антоненко Н.О., суддя Крат В.І. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками як підстава порушення норм процесуального права | - у процес допущений неповноважний голова правління за підробленим записом в ЄДР без документального підтвердження щодо обрання |
| - порядок відкриття банківських рахунків та умови їх використання юридичними особами визначаються ЗУ «Про Національний банк України», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні як підстава порушення норм матеріального права |
- відмовлено у задоволенні касаційної скарги за позовом про відкриття банківського рахунку
- правова оцінка підробленим документам не надана |
судовий процес про відкриття банківського рахунку (перегляд за нововиявленими обставинами)
Результат:
кооперативу заблоковано відкриття банківського рахунку
Подробиці
| Придніпровський районний суд м.Черкаси суддя Позарецька С.М. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності встановлених вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт фальшивості письмових доказів | - правова оцінка поданим фальшивим письмовим доказам не надана |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом | - проігноровано акт Головного Управління ДПС у Черкаській області про виявлені порушення касової дисципліни |
| Черкаський апеляційний суд суддя-доповідач Єльцов В.О., суддя Бородійчук В.Г., суддя Василенко Л.І. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності встановлених вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт фальшивості письмових доказів | - фальшиві письмові докази не є підставою для перегляду судового рішення |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом | - акт Головного Управління ДПС у Черкаській області про виявлені порушення касової дисципліни не є підставою для перегляду судового рішення |
|
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду
суддя-доповідач Воробйова І.А., суддя Лідовець Р.А., суддя Черняк Ю.В. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності встановлених вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт фальшивості письмових доказів | - відмовлено у відкритті провадження |
| - призначається перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом | - відмовлено у відкритті провадження |
Справа 580/2444/19
судовий процес по скасуванню штрафу за податковим повідомленням-рішенням на суму 8’791’805 гривень
Позивач: гаражно-будівельний кооператив “Сирена”
Відповідач: Головне Управління ДПС у Черкаській області
Результат:
кооперативу відмовлено у скасуванні штрафу; кооперативу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги; кооперативу відмовлено у прийнятті касаційної скарги;
узаконена схема штрафування на підставі скасованого нормативно-правового акта
Подробиці
| Черкаський окружний адміністративний суд суддя Тимошенко В.П. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками | - у процес допущений неповноважний голова правління за підробленим записом в ЄДР без документального підтвердження щодо обрання |
| - Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за №436/95 втратив чинність 20.06.2019р. | - за судовим рішенням від 13.01.2020р. визнано правомірним нарахування штрафу Головним Управлінням ДПС у Черкаській області за скасованим Указом Президента України №436/95 |
| - відповідно до роз’яснення ДПСУ від 20.11.2019р. Указ Президента України №436/95 не підлягає застосуванню з 20.06.2019р. | - Головним Управлінням ДПС у Черкаській області роз’яснення ДПСУ до суду не подано |
| - правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020р. виключає застосування Указу Президента України №436/95 після скасування | - судом правова позиція Великої Палати Верховного Суду не врахована |
| - після скасування нормативного документа справа підлягає закриттю у відповідній частині | - суд продовжив розгляд справи у відповідній частині після скасування нормативного документа |
| - матеріали фактичної перевірки ГУ ДПС у Черкаській області містять докази про опрацювання наданих касових документів | - судове рішення не містить відомостей про надані для опрацювання документи |
| Шостий апеляційний адміністративний суд суддя-доповідач Глущенко Я.Б., суддя Пилипенко О.Є., суддя Черпіцька Л.Т. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - втрата чинності Указа Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за №436/95 як підстава порушення норм матеріального та процесуального права | - відмовлено у відкритті провадження; залишено в силі засудження на підставі скасованого нормативного акта |
| - підлягає поновленню строк апеляційного оскарження, пропущений з поважних причин (знищення/утримання документації неповноважним керівником, досудове розслідування у кримінальних провадженнях) | - відмовлено у задоволенні клопотання |
| - допускається розстрочення судового збору з огляду на матеріальний стан скаржника (передбанкрутний стан, застосування нечинного нормативного документа) | - відмовлено у задоволенні клопотання |
| Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач Олендер І.Я., суддя Гончарова І.А., суддя Ханова Р.Ф. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - втрата чинності Указа Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за №436/95 як підстава для перегляду в порядку формування єдиної правозастосовчої практики (порушення норм матеріального та процесуального права) | - відмовлено у відкритті провадження; легітимізовано штрафування на підставі скасованого нормативного акта |
Справа 580/1672/19
судовий процес про стягнення штрафу за податковим повідомленням-рішенням на суму 8’791’805 гривень
Позивач: Головне Управління ДПС у Черкаській області
Відповідач: гаражно-будівельний кооператив “Сирена”
Результат:
кооператив оштрафовано на 8’791’805 гривень; кооперативу відмовлено у задоволенні апеляційної скарги; кооперативу повернуто касаційну скаргу без розгляду;
кооператив оштрафовано на підставі скасованого нормативно-правового акта
Подробиці
| Черкаський окружний адміністративний суд суддя Руденко А.В. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками | - у процес допущений неповноважний голова правління за підробленим записом в ЄДР без документального підтвердження щодо обрання |
| - Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за №436/95 втратив чинність 20.06.2019р. | - за судовим рішенням від 02.12.2020р. задоволено позов Головного Управління ДПС у Черкаській області за скасованим Указом Президента України №436/95 |
| - відповідно до роз’яснення ДПСУ від 20.11.2019р. Указ Президента України №436/95 не підлягає застосуванню з 20.06.2019р. | - Головним Управлінням ДПС у Черкаській області роз’яснення ДПСУ до суду не подано |
| - правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020р. виключає застосування Указу Президента України №436/95 після скасування | - судом правова позиція Великої Палати Верховного Суду не врахована |
| - після скасування нормативного документа справа підлягає закриттю у відповідній частині | - суд продовжив розгляд справи у відповідній частині після скасування нормативного документа |
| - матеріали фактичної перевірки ГУ ДПС у Черкаській області містять докази про опрацювання наданих касових документів | - судове рішення не містить відомостей про надані для опрацювання документи |
| - на захист порушених прав подано п’ять заяв третіх осіб на участь у процесі | - відмовлено в задоволенні заяв третіх осіб |
| - в резолютивній частині судового рішення штраф за неоприбуткування готівки представлений як недоїмка по орендній платі за користування земельною ділянкою | |
| Шостий апеляційний адміністративний суд суддя-доповідач Кузьмишина О.М., суддя Єгорова Н.М., суддя Федотов І.В. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - втрата чинності Указа Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за №436/95 як підстава порушення норм матеріального та процесуального права | - залишено в силі неправосудне рішення першої інстанції, позов Головного Управління ДПС у Черкаській області за скасованим Указом Президента України №436/95 задоволено |
| - відповідно до роз’яснення ДПСУ від 20.11.2019р. Указ Президента України №436/95 не підлягає застосуванню з 20.06.2019р. | - роз’яснення ДПСУ судом не застосовано |
| - правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020р. виключає застосування Указу Президента України №436/95 після скасування | - судом правова позиція Великої Палати Верховного Суду не врахована |
| - матеріали фактичної перевірки ГУ ДПС ЧО містять докази про опрацювання наданих касових документів | - судове рішення не містить відомостей про надані для опрацювання документи |
| Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач Гімон М.М. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - втрата чинності Указа Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за №436/95 як підстава для перегляду в порядку формування єдиної правозастосовчої практики (порушення норм матеріального та процесуального права) | - повернуто без відкриття провадження; скасування нормативного акта не є обгрунтованою підставою оскарження |
Справа 580/10266/21
судовий процес про повторне стягнення штрафу за податковим повідомленням-рішенням на суму 8’791’805 гривень
Позивач: Головне Управління ДПС у Черкаській області
Відповідач: гаражно-будівельний кооператив “Сирена”
Результат:
кооператив повторно оштрафовано на 8’791’805 гривень;
кооператив оштрафовано на підставі скасованого нормативно-правового акта;
застосовано змінений нормативно-правовий акт до минулих періодів з порушенням зворотності дії у часі
Подробиці
| Черкаський окружний адміністративний суд суддя Білоноженко М.А. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - за наявності зустрічного позову справа розглядається за правилами загального позовного провадження | - справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін |
| - у разі стягнення боргу понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб справа розглядається за правилами загального позовного провадження | - справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін |
| - Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. за №436/95 втратив чинність 20.06.2019р. | - за судовим рішенням від 22.07.2022р. задоволено позов Головного Управління ДПС у Черкаській області за скасованим Указом Президента України №436/95 |
| - відповідно до роз’яснення ДПСУ від 20.11.2019р. Указ Президента України №436/95 не підлягає застосуванню з 20.06.2019р. | - Головним Управлінням ДПС у Черкаській області роз’яснення ДПСУ до суду не подано |
| - правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020р. виключає застосування Указу Президента України №436/95 після скасування | - судом правова позиція Великої Палати Верховного Суду не врахована |
| - після скасування нормативного документа справа підлягає закриттю у відповідній частині | - суд продовжив розгляд справи у відповідній частині після скасування нормативного документа |
| - матеріали фактичної перевірки ГУ ДПС у Черкаській області містять докази про опрацювання наданих касових документів | - судове рішення не містить відомостей про надані для опрацювання документи |
| - введено ставку штрафу у розмірі 50% за повторну/умисну несплату податкового зобов'язання |
- ставка застосована до минулих періодів періодів з порушенням зворотності дії у часі
- умисел підлягає доведенню |
Справа 711/5788/21
судовий процес про поновлення на роботі керівника-шахрая
Позивач: Середенко В.І.
Відповідач: гаражно-будівельний кооператив “Сирена”
Запланований результат:
задоволено позов неповноважного керівника; попри рішення загальних зборів членів кооперативу судовим рішенням призначено керівника всупереч вимогам закону та статуту; до посади повернуто фінансового махінатора; закладено основи рейдерської атаки на кооператив
Подробиці
| Придніпровський районний суд м.Черкаси суддя Позарецька С.М. |
|
| а що в законі (нормативному документі)? | ! ! ! БЕЗЗАКОННЯ ! ! ! |
| - захист порушеного права допускається впродовж 30 днів після отримання наказу на звільнення | - справа прийнята до розгляду з порушенням строку звернення до суду |
| - поновлення строку звернення до суду вирішується судом при відкритті провадження за наявності поважних причин пропуску |
- клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду на стадії відкриття не розглянуто
- перенесено до розгляду на стадію дослідження доказів |
| - повноваження голови правління кооператива визначаються протоколом загальних зборів та за статутом обмежуються двома роками | - позов задоволено у 2022р. за безпідставним записом у трудовій книжці від 2013р. без встановлення періоду повноважень |
|
- витребування доказів оформлюється письмовою ухвалою суду за підписом судді
- пояснення щодо неможливості виконання надаються протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали |
- докази витребувано протокольною ухвалою, суддею не підписано
- застосовано процесуальний примус (штраф) за фактичне подання доказів |
| - за наявності зустрічного позову справа розглядається за правилами загального позовного провадження | - відмовлено у прийнятті зустрічного позову з одних і тих самих правовідносин |
| - питання об'єднання первісного та зустрічного позовів розглядається за загальним правилом прийняття позовної заяви (протягом п'яти днів з дня надходження) без участі сторін |
- питання об'єднання первісного та зустрічного позовів розглянуто через понад 60 днів у судовому засіданні за участі сторін із заслуховуванням думки позивача
- перед прийняттям рішення про відмову в об'єднанні позовів суддею передано комплект зустрічного позову позивачу |
|
- після відмови від об'єднання первісного та зустрічного позовів матеріали зустрічного позову повністю повертаються відповідачу у кількості, яка надходила до суду
- у матеріалах справи залишається копія зустрічного позову |
- перший оригінал зустрічного позову приєднаний до матеріалів справи
- другий оригінал залишився у позивача |
| - матеріали зустрічного позову повертаються відповідачу разом з ухвалою про відмову в об'єднанні позовів |
- після окремо поданої заяви відповідачу повернуто один примірник зустрічного позову через 11 місяців з моменту подачі до суду
- другий примірник зустрічного позову залишився у позивача |
| - заявлено клопотання про витребування оригіналу реєстраційної справи юридичної особи з архіву міськради |
- клопотання залишено без розгляду
- повноваження позивача за протоколами загальних зборів не встановлювалися |